对于每个人来说，被何人何事感动，这是心灵和精神世界的事情，也未必能以“最”来分等。对整个社会来说，有多少人感动于何人何事，同样是精神世界的事情，进行选票量度，同样失之于简单粗粝。
中央电视台主办的“感动中国”人物评选活动，弄出刷票风波。
刷票风波，在很多地方、很多行业，都已存在。有的地方，通过报纸刊发“十佳公务员”、“十大影响力人物”、“十佳单位”等选票，引发报纸抢购。央视春节晚会后的节目评选，也曾在网上出现刷票疑云。近年越来越多的娱乐选秀节目，短信海选引得不知多少人如痴如醉，力挺自己的支持者，但这不被视为风波，而是趣谈，投票甚至成为主办者的吸金海绵。
“感动中国”的刷票风波，有什么特殊的地方吗？权力介入，这可能是一个。报道说，江西宜春的宣传部门要求各方面组织人参加投票，并必须投选江西宜春的候选人。导致来自江西宜春的候选人得票居高。
权力介入，是个问题。但也不是新问题，那些导致报纸抢购的评选活动，难道是人们真的自发关注评选活动？难道是候选人在组织“选战”？选秀节目中的“后援团”，还有一点社会力量介入评选的影子，别的评选，只要你进行投票，几乎总是有权力的身影在背后。
介入“感动中国”评选，绝对是权力滥用。权力无所不在、无孔不入，似乎正在成为我们这个社会的特征之一。如果权力真的无处不在，权力真的不受制约，要让它不滥用，实在也是奢望。何况权力命令在感动中国评选中刷票，还有“增进人们的道德意识”意义，本身能算得上一个有意义的工作，评选或可称为“道德建设的抓手”。
很多人抨击权力介入使感动失去了光彩，因为刷票，使得评选的真实性受到了影响，评选的结果有可能变得不真实。然而，这算什么呢？我们似乎已经习惯，光彩也好，荣耀也好，有着官民两分的景象。他的光彩与你的光彩，本来就不是在一个层面上的。宜春有关部门号令刷票，本质上不是为候选人冲刺，而是为本地道德建设的成就添金。道德建设成就，这是有关部门的光彩，但人们是否就生活在一个道德的社会，似乎并不重要。
在一些官员看来，政绩远比道德来得重要，哪怕是通过刷票得来的虚假的政绩。
很多人建议，刷票的作废。这可能吗？到现在为止，主办方没有对刷票说半个不字，这应该算是一种态度吧。凭什么作废呢？程序上有过规定吗？没有吧。如果往不乐观处想，刷票不仅不会作废，主办者甚至可以乐观其成。地方权力都要求当地人投票了，这就表示活动取得了很大的成功，产生了很大的影响。
想想看，央视每年都有很多地方协办的大型晚会，也有很多人觉得地方轮着办那样的大型晚会，重复、浪费，可是央视会为了避免这种不好的现象，停止主办那样的晚会？我想不会的，地方兴致越高，说明节目越受欢迎，为什么要停办受欢迎的节目呢？地方权力为“感动中国”刷票，道理是一样的。
说权力介入感动中国的评选，似乎本来就是权力的体现。哪些行为得到传播从而具备候选的基本前提，哪些行为不被传播从而不可能列入候选，哪些人被推出来感动你，哪些人感动了你也不被推出，候选人名单似乎是有讲究的。提名里有没有权力意识在起作用呢？像“感动中国”这样的评选，原本似乎不是一个需要大众投票的事情。谁会质疑央视权威性呢？即便是唱歌选秀，短信投票不过是主办方在抓收入而已。当然你可以说，如果观众踊跃参与，一方面可以体现参与者对此项活动的认可，另一方面可以最大限度体现出民意。但是，从“宜春刷票”来看，民意有可能“被代表”，一些当选人有可能被“当选”。所以，央视在举办这样的活动时，有必要对投票程序进行规定，设置相应规则，杜绝刷票的产生。
对于每个人来说，被何人何事感动，这是心灵和精神世界的事情，也未必能以“最”来分等。对整个社会来说，有多少人感动于何人何事，同样是精神世界的事情，进行选票量度，同样失之于简单粗粝。哪个机构硬要说哪些人“最感动人”，这也可以，自己搞就够了，只要列名不违背人们的普遍道德准则就可以了。如果非要搞投票，行民意，有可能激发出的不过是争名风气，培育出的不过是简单粗粝的心灵与精神生活。
最后还要说权力直接命令投票的行为，这很丑陋。从政治伦理上说，权力为显示“道德建设成绩”而命令投票，并不道德，而且将不道德行为公然行之，是变不道德为无耻。
□时事评论员 刘洪波
No comments:
Post a Comment