聋哑少年收容站失踪 家属告赢4部门后再上法庭
吕大爷心有不甘，好不容易帮老陈打了9年官司告赢了4个单位，如今却遭遇“跳墙”，75岁的他一怒之下将老陈告上法庭。而坐在被告席上的老陈也是一肚子苦水：“他（吕大爷）将第一笔执行款私自收入了囊中！”昨日，因代理费问题，吕大爷与老陈在盘龙法院争执不休。
扒窃遣送收容站
聋哑少年失踪了
2000年，17岁的聋哑少年陈灶因扒窃被带到昆明市公安局官渡分局小坝派出所，由于无法查证其真实身份，陈灶被当作“三无人员”收容遣送到昆明市救助站，次日被遣送到湖南怀化收容遣送站，5天后，他又被遣送到湖南溆浦收容遣送站。
2000年12月14日，通过手语交流，陈灶表示想返乡，溆浦收容遣送站给了他30元钱。从此，陈灶不知去向。
得知儿子陈灶在收容遣送站失踪后，昭通镇雄农民陈发顺准备讨个公道。通过朋友介绍，陈发顺认识了昆明的吕大爷，双方签订了协议，约定由吕大爷作为代理人，官司败诉，一切费用由吕大爷承担；而官司胜诉，吕大爷就要收25%的代理费。
当事者和代理人
胜诉后闹上法庭
2002年，陈发顺以陈灶下落不明为由向官渡区法院提起行政确认诉讼。经审理，2003年2月，两级人民法院认为昆明市公安局官渡分局违法收容陈灶。2006年3月14日，经陈发顺申请，盘龙区法院依法宣告陈灶死亡，随后他向官渡区法院提起行政赔偿诉讼，昆明市公安局官渡分局被判赔偿陈灶死亡赔偿金73620元。
2007年底，昆明中院作出终审判决，前述3家收容站在接收、遣送聋哑、尚未成年且属于限制民事行为能力人的陈灶过程中，违反相关规定，未尽严格审查义务，致使其返乡后下落不明而被宣告死亡，应当承担70%的赔偿责任；而陈灶的家人没有尽到监护职责，应承担30%的责任。据此，昆明中院判令每家救助站赔偿家属68712元。
告赢了4个部门，吕大爷和陈发顺却因代理费闹上了法庭。
家属不满代理人
“领走了执行款”
庭上，吕大爷说，他自己垫付了13万元为陈发顺打官司，如今陈发顺却想“过河拆桥”。陈发顺的妹妹陈琼则称，2006年，官渡公安分局赔偿陈发顺的7万多元被吕大爷领走了，而他们根本不知情。
2009年，五华法院向昆明市救助站强制执行了6万余元的执行款。经受了一次“背叛”的陈发顺，向五华法院执行局递交了一份申请，申请由自己领取执行款而非代理人，并提出要与代理人吕大爷解除代理合同。随后，吕大爷将陈发顺告上法庭，请求法院判令陈发顺支付其劳务费、差旅费等共计98534元。
因“跳墙”引起的这个“案后案”，盘龙法院昨日并没有当庭宣判。
本报记者 杨雅棋 实习生 欧晓娟
No comments:
Post a Comment